Хватка Медведя
Не совсем юбилейное интервью с известным брянским политиком2015-05-2001Иван Медведь, справляющий сегодня свой полувековой юбилей, являет собой образец человека, который сделал себя сам. Казалось бы, ничего в его биографическом прошлом не предвещало его нынешней успешности.
И по месту рождения (глухая трубчевская деревушка Знобь), и по родительским корням (мать — простая доярка, затем — уборщица в магазине, отец всю жизнь проработал в лесничестве) быть бы Ване Медведю обыкновенным сельским парубком, затем — прилежным трудягой, отцом семейства, ничем не выделяющимся из тьмы населяющих брянскую глубинку индивидов. Но судьба уготовила ему куда более заметную роль. Правда, сам он не согласен, что в его жизни отсутствует преемственность. Признавался в начале нашей беседы, что чувствует духовную связь с отцом, правоверным коммунистом, руками которого в его родной Зноби был сделан не один колодец, обустроено не одно общественное место, а наградой за его неравнодушие и активность было многолетнее депутатство в сельском Совете. Также немало уже лет депутатствует на ином, областном уровне Иван Владимирович. Многие, не очень хорошо знакомые с его биографией, до сих пор считают его варягом — это следствие его двадцатилетнего пребывания в далеком Новом Уренгое. Спросил: «А каким ветром занесло туда молодого Медведя?— Однажды после школы, в 1982 и 1983 году, я поступал в военное училище. Первый год срезался на математике, второй — не пропустила мандатная комиссия. Это позже мне сказали, что попасть в военные училища в то время, когда шла война в Афгане, было непросто еще и потому, что эти заведения были своего рода убежищем для сынков всевозможных шишек. После второй осечки я дал устную клятву ректору училища, что все равно стану офицером. И отслужив два года в московской части 5103 (до меня там служил актер Федя Бондарчук, а со мной — Дима Харатьян), я снова приехал в училище и поступил. После окончания учебы попал на службу в Новый Уренгой...
— ...Где мэром был уроженец Брянщины по фамилии Пушко. О нем всякое судачат. А каково ваше восприятие этого человека? Вы ведь его не только хорошо знали, но и, говорят, совместный бизнес вели.
— В Брянске пробовали вести, но не заладилось, но это никак не повлияло на наши отношения. Геннадия Ивановича я по-прежнему чту, считаю его человеком поступка. Он когда занялся предпринимательством, пост мэра оставил. Этот жест о чем-то говорит, правда?
— А вы как и с чего начинали свой предпринимательский путь?
— В Заполярье, где год за полтора идет, на пенсию выходят раньше. После армейской карьеры у меня началась строительная — был назначен генеральным директором строительной компании. Без ложной скромности скажу, что вел дело честно, от налогов не бегал, зарплату получал только после рабочих. Для меня маяком, опять-таки, был отец. Помню, у него на каждый гвоздь имелась квитанция. Когда я, четвертый ребенок в семье (всего нас, детей, было пятеро), просил отца купить джинсы или хотя бы простенький мотоцикл «Минский», он говорил мне жестко: «Не могу. Я хочу спать спокойно».
Я быстро понял, что вести бизнес честно — попросту выгодно. Гарантированный крепкий сон — это одно. А другое — ты более свободен внутренне, можешь больше сказать, можешь яснее мыслить. Бог с ней, с прибылью, есть ценности поважней. Сполна ощутил все это, когда вернулся на Брянщину. В Брянск приехал, будучи согласованным на одну солидную должность, но как говорится, обстоятельства сложились иначе. С «корабля» попал на... выборы в областную Думу. Решил проверить себя в родном Трубчевском районе. Там схлестнулся с Попковым, нынешним думским спикером. Тот обошел меня всего на 200 или 300 голосов. Получив множество сигналов о том, что в день выборов было много «химии», я в суде оспорил их итоги. Трубчевский суд проявил тогда редкую принципиальность, постановив вскрыть урны только на одном из участков. Когда вскрыли, обнаружилось, что там 170 испорченных бюллетеней оказались в папке Попкова, в них стояли галочки и за меня, и за Попкова. Так обрушили мою победу. Дальнейшее разбирательство тогда застопорилось, мне пришлось дойти до Страсбургского суда, он принял жалобу к рассмотрению. Однако к тому времени ситуация разрядилась, можно сказать, сама собой: в Суражском избирательном округе прошли довыборы в облдуму, я там победил основного соперника, главврача ЦРБ с 95-процентным результатом. Любопытно, что за меня голосовала даже значительная часть коммунистического электората. А в прошлом году я избирался в облдуму в Советском районе областного центра, в «моем» округе никогда еще не выигрывал кандидат от «Единой России». Я намеренно принял этот вызов, хотелось еще раз проверить себя. Знал, что в областном центре в отличие от периферии избирателям менее важны личности кандидатов, им важнее, какие за ними стоят партии. К «Единой России» было много претензий, так вот мне, чтобы переломить этот критический настрой, пришлось заглянуть в каждый двор. И в итоге люди мне поверили...
— Кто-то даже объяснил вашу победу «хваткой Медведя». Но вот недавно вам пришлось признать и горечь поражения. Речь — о неудавшейся вашей попытке провести через областную Думу изменения в закон о выборах губернатора, которые давали бы возможность кандидатам на высшую в области должность выдвигаться, не заручаясь поддержкой партии. Что вас сподвигло выступить с этой инициативой? Рассчитывали ли на ее поддержку? Почему попытка оказалась неудачной? Не всем был понятен ваш маневр на апрельской сессии, когда отозвали свои же изменения в закон. Что кроется за этим?
— Убежден, что рано или поздно кто-то все равно обратится в Конституционный суд и оспорит нарушение прав избираться и быть избранным, которое заложено и в наш региональный закон. На все сто уверен, что кандидату, не обремененному какой-то идеологией, проще сформировать более квалифицированную команду. Поначалу был уверен, что большинство коллег по депутатскому корпусу меня поддержат. Предварительно беседовал с ними, и все одобряли мою инициативу. Более того, я не сомневался, что и Богомаз, являющийся на сегодняшний день беспартийным, пойдет на выборы как самовыдвиженец, и я бы его только поддерживал. Для меня одно это было бы страшно привлекательным: у человека хватило мужества, воли... Посмотрите на красавца Собянина, не побоялся же Навального, даже помог ему подписи собрать. Вот кто для меня образец! Увы, Александр Васильевич, сплоховал, не хватило ему, по спортивному выражаясь, «дыхалки». Хотя и управление юстиции, и прокуратура не перечили принятию внесенных мной изменений. На коллег-депутатов я не в обиде. Я вообще ни на кого не обижаюсь, считая, что все в жизни развивается логично. Зато они не прогневили действующую власть, сумели укрепить с нею отношения, возможно, и не без какой-то выгоды. Ну а то что отозвал предложенные изменения в закон, так это вопрос тактики. Если бы вопрос был поставлен на голосование и законопроект был отвергнут по причине некоторых процедурных моментов, то после этого никто не имел бы права полгода инициировать его. Поэтому я выбрал наименьшее из зол. Но, повторяю, все равно вопрос не закрыт. Плотина, можно сказать, прорвана, процесс пошел.
— Но, как вы сказали, глава региона — непартийный человек. Выходит, тогда и в выборах он не имеет права участвовать без поддержки какой-либо партии?
— А на этот случай как раз быстро нашлось решение. В тот же закон были приняты необходимые поправки. Я, если честно, даже не вникал особо в их суть. Все это ущербно.
— Как относитесь к такой процедуре, как предварительное внутрипартийное голосование или предварительные выборы или, по-иностранному выражаясь, праймериз? Как оцениваете итоги недавних предвыборов? Оглушительная победа на них Богомаза укрепила его позиции перед сентябрьскими выборами или нет? Насколько велики его шансы так же успешно выступить и на них, принимая во внимание, что его называют «кандидатом Кремля»? Кто мог бы составить ему более-менее реальную конкуренцию? Насколько велики шансы и ресурсы других вероятных участников праймериз?
— Идея предварительного голосования безусловно хорошая. Она спущена нам из столицы, где хотят знать, кто же из политиков в регионах пользуется наибольшим доверием. Но праймериз по-брянски — это, не побоюсь сказать, полное уродство. После того, что с этой процедурой сотворило региональное партийное руководство, оно должно уйти в отставку. Оно попросту подставило партию, Александра Васильевича. Так хотя бы отчасти можно спасти партийный авторитет, и авторитет победителя праймериз, которому «нарисовали» процент поддержки, превышающий рейтинг президента. Я как участник предвыборов, как просто наблюдательный, понюхавший пороху политик, видел, что все было, мягко сказать, не так. С учетом того, что президент, назначив Богомаза, великодушно поделился с ним авторитетом, Богомаз и должен выиграть. Я как минимум должен был занять второе место, а не четвертое...
Да, в периодике гуляет, что Богомаз — «кандидат Кремля». Дается понять, что эта фора неотыгрываема, что Кремль не позволит, чтобы его ставленник проиграл. Но это, как мне кажется, несколько упрощенный подход. Кремль, если исходить из стратегии, больше заинтересован в том, чтобы регион возглавляла как можно более эффективная, сильная фигура. Но законодательство, политические реалии нынешние таковы, что сегодня за спиной кандидата, рассчитывающего на успех, должна быть мощная политическая сила. Кроме Богомаза, ни у кого такой силы нет. Если в Кремле, в столичном штабе «Единой России» будет принято решение поддерживать Богомаза, то сегодня я не вижу у него серьезных конкурентов.
— А насколько любит «Единая Россия» Богомаза?
— Любит — не любит... Интересная постановка вопроса. Мне трудно судить об этом, тем более, что на моей памяти Александр Васильевич побывал в КПРФ, и в «Родине», и в «Справедливой России», а сейчас — во «Фронте». Знаю только, что в политике исходят не из чувств, а из практических расчетов.
— Сейчас вот засветили кандидатуру не такого уж нераскрученного политика — Николая Шубы. А его шансы?
— Да что вы, Шуба, Шуба. Ясно же, если у него будет поддержка, то на что-то он рассчитывать может.
— Но кое-кто среди претендентов видит и вас.
— Я стоял у истоков создания «Единой России», был делегатом ее первого съезда. Достаточно остро переживаю все, что делается в партии, возле партии. Искренне хочу ей помочь, но в силу названных причин моей фамилии в избирательном бюллетене, скорее всего, не будет. Одно могу сказать определенно: у избирателей должен быть реальный выбор! Когда у фаворита будут только технические соперники, ничего хорошего не выйдет. Прежде всего — для фаворита плохо. 14 сентября в губернаторский кабинет должен войти лидер, облаченный наибольшим реальным доверием. А значит — уважаемым. Об этом надо думать в первую очередь.
— Как восприняли смещение с губернаторской должности Николая Денина? Насколько правомерна или справедлива президентская формулировка «в связи с утратой доверия»? Как вы, вообще, оцениваете десятилетие Денина? Окажись главой региона вы, что взяли бы из управленческого багажа Николая Васильевича и от чего бы отказались?
— Я не вправе оценивать решения президента, но, по моему разумению, после отставки с такой формулировкой человек должен либо сидеть в колонии, либо помогать Лужкову в каких-нибудь Альпах разводить пчел... Денин же вернулся, как и прогнозировалось, на «Снежку» и продолжает трудиться там. Что касается его десятилетия? Наверное, в каких-то секторах экономики могло быть больше динамики, но в то же время не вижу ни одного участка, где бы ситуация стала хуже, чем была до него. Львиная часть критики в его адрес зачастую провоцировалась некоторыми персонажами, которые были у него как камень на шее. Это все следствие такого управленческого изъяна, как недостаточное умение подбирать работников, на которых необходимо делать ставку. Кто первым добежит до уха начальника — тот и хорош. Он, как мне кажется, не заметил многих приличных людей, на которых можно было бы поменять эту публику. Опираться ведь, по известному управленческому закону, можно лишь на то, что сопротивляется. У меня в бизнесе, если подчиненный за полгода работы не поспорил со мной, ничего не предложил, то он уже — кандидат на вылет. Сильная сторона денинского стиля — в чем-то оборотная сторона его управленческой слабости. Все же в его команде большинство менеджеров были солидными профессионалами, которые туго знали дело и вели бы его при любом лидере. Но наш огромный отечественный недостаток, что при смене лидера меняется не 5 процентов членов команды, как, например, законодательно разрешено в странах западной демократии, а 95.
— Назначение Богомаза для вас было ожидаемым или неожидаемым. Почему, как вы думаете, карта легла именно так? Какие фигуры, силы продвигали Александра Васильевича «наверх»?
— Для меня это было полной неожиданностью. Кто кого продвигал — не знаю. Мне это неинтересно.
— За эти без малого девять месяцев, пока областью руководит Богомаз, вы наверняка составили свое представление о том, что ожидает ее, если в сентябре он избавится от ненавистной ему приставки врио. Что за девять месяцев удалось Богомазу, а что так и остается неотработанным авансом? Чего, по-вашему, не хватает ему, чтобы сделать заявленные в сентябре прошлого года перемены зримыми? Какое место вы бы отвели ему в компании последних брянских губернаторов — Лодкина, Денина?
— Очень хочется надеяться, что приставка врио все же сковывает Александра Васильевича. Многие назначенные им люди, на мой взгляд, не те, которые занимают свои места. Потому за девять месяцев и прорыва никакого не случилось. Нет ни одного инвестпроекта. Списывать все на кризис — некорректно. В кадровых назначениях он, как видно, несвободен и несамостоятелен. Такое впечатление, что областью управляет какая-то внешняя сила. Если его изберут, то мы должны увидеть совершенно другую кадровую политику, другие подходы. В том числе, как не покажется это странным, и в развитии сельского хозяйства. Поэтому пока присутствуют лишь ожидания. Они-то и не дают определить место Богомаза в компании последних брянских губернаторов.
— Давайте теперь поговорим об одной вехе в вашей политической биографии, которая была воспринята весьма неоднозначно. Речь о вашем переходе вместе с другим депутатом — Лучкиным, в 2013 году из облдумы в Брянскую городскую администрацию, где более года проработали одним из заместителей главы администрации. Что предопределило этот переход? Какие уроки извлекли из этого скоротечного периода, какие наблюдения вынесли? Вряд ли вы приходили в брянскую мэрию для того, чтобы, как раньше выражались, «пройти ступеньку». А зачем вы туда приходили? Считаете этот отрезок временем разочарований? Несбывшихся надежд? Сражения с ветряными мельницами? Обретения ценного опыта?
— Последнее подчеркнуть — обретение колоссального ценного опыта. Одновременно уверен, что теперь многие, кто сталкивался со мной по работе в мэрии, поняли, какой должен быть чиновник. Там я определил для себя, что должно быть главным критерием чиновничьей работы. В бизнесе понятно — произведенный продукт, прибыль, платишь ли налоги... А здесь главным должно быть уменьшение количества жалоб. Я более всего ценил подчиненных, которые добивались этого, а получение повторных жалоб по одному и тому же вопросу расценивал как ЧП.
— Вы не первый созыв являетесь депутатом областной Думы. Какой из этих созывов был, по вашим наблюдениям, самым дееспособным и эффективным? Хорошо ли это и кому хорошо, что в нынешнем составе областной Думы фракция «Единая Россия» по количеству стала еще более подавляющей? Заодно — насколько она монолитна? Кто или что вызывает у вас в этой Думе наибольший критический настрой?
— Четвертый созыв (2004-2009 годы) был покрепче последующих. Там было побольше емких людей, тот же Задорожный или тот же Васекин. В то же время там я не видел тех, кто избрался, чтобы защищать исключительно свои интересы. Больше было плюрализма, полемики. А в том, что фракция «Единая Россия» такая многочисленная, я не вижу ничего плохого. Пусть другие партии на выборах составляют конкуренцию. Пусть не сетуют на то, что мы такие сильные, лучше пусть спросят, почему они такие слабые. Что, внутри, в той же КПРФ или «Справедливой России» или ЛДПР своих проблем мало? Про монолитность нашей фракции я уже частично сказал, когда речь шла о судьбе моего законопроекта. Такая монолитность, со знаком минус, обусловлена тем, что мы еще не добились подлинного разделения властей. При Денине депутаты хотя бы вид делали, что они — независимая ветвь власти, а сейчас руководство Думы — как будто представители администрации области.
— Вам, Иван Владимирович, полтинник. Возраст, располагающий к размышлениям, обобщениям. Поделитесь ими с нашими читателями.
— Записывайте:
«Зачем-то ссоримся, воюем,
зачем-то делим клок земли,
умерших горестно целуем,
а вот при жизни не могли».
Это из стихов новоуренгойского поэта Николая Усатенко, которому я помогал в свое время издаваться. Вот эти строки запали в душу.
Взял интервью
Николай ПЕТРОВ.
Ещё по теме:
2015-06-24
«Браконьер» против браконьера2015-06-24
Отдых с паровозом2015-06-24
По заслугам и честь?2015-06-24
Дорогу — автобусам и троллейбусам!2015-06-24
«Партизанскими тропами Брянщины»
Комментарии